Im April 2018 hat Mindfield Biosystems systematische Vergleichsmessungen zwischen dem eSense Skin Response und zwei etablierten Referenzsystemen durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass der eSense in seiner Präzision den Vergleich mit deutlich teureren klinischen Systemen nicht scheuen muss.
Methodik
Alle Messungen wurden am selben Probanden durchgeführt, wobei beide Geräte gleichzeitig an derselben Hand angelegt waren. Die Elektrodenpositionen wurden zwischen den Messungen getauscht, um positionsbedingte Unterschiede zu kontrollieren.
| Eigenschaft | eSense Skin Response | NeXus-4 | Shimmer3 GSR |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Mindfield Biosystems | Mind Media | Consensys/Shimmer |
| Typ | Kabelgebundener Sensor (Smartphone-Mikrofoneingang) | 4-Kanal klinisches System | Forschungs-Wearable |
| Zertifizierung | CE | CE IIa, FDA registriert | CE |
| Abtastrate | 10 Hz | 32 Hz | 10 Hz |
| Software | eSense App v2.1.0 | BioTrace V2017A | Consensys |
| Preisklasse | 169 € (Set) | ca. 3.000–5.000 € (nicht mehr erhältlich) | ab 650 € |
Elektroden: Medizinische Einweg-Gel-Elektroden (identische Gelqualität), nach jeder Messung gewechselt. Display: Samsung Galaxy Tab S2 (SM-T819, Android 7.0).
Messaufbau
Referenzgeräte
NeXus-4 (Mind Media)
Shimmer3 GSR
Ergebnisse: eSense vs. NeXus-4
Zwei Messungen à 10 Minuten mit gleichzeitiger Ableitung. Die Elektrodenpositionen wurden zwischen den Messungen getauscht (Zeige-/Mittelfinger vs. Ring-/Kleinfinger).
Messung 3: NeXus-4 an Zeige-/Mittelfinger, eSense an Ring-/Kleinfinger
Beide Kurven zeigen eine gute Übereinstimmung in der Kurvenform. Die absoluten Amplituden unterscheiden sich, was an den unterschiedlichen Fingerpositionen liegt.
Messung 4: Positionen getauscht
Beobachtung: Das Gerät an Zeige-/Mittelfinger zeigt konsistent kleinere Amplituden als das an Ring-/Kleinfinger — unabhängig davon, welches Gerät an welcher Position ist. Die Ursache: Erhöhte Verhornung (Keratin) der häufiger benutzten Finger durch Tippen und Schreiben.
Ergebnisse: eSense vs. Shimmer3 GSR
Zwei weitere Messungen à 10 Minuten mit dem Shimmer3 GSR als Referenz.
Messung 5: Simultane Ableitung
Beide Systeme zeigen die gleichen physiologischen Ereignisse in der gleichen zeitlichen Abfolge. Die absoluten Werte unterscheiden sich aufgrund der unterschiedlichen Elektrodenpositionen, das Muster der Hautleitwert-Veränderungen ist jedoch exakt vergleichbar.
Fazit
Ergebnis der Vergleichsmessungen
Die Vergleichsmessungen zeigen, dass die absolute Amplitude der Messwerte von vielen Faktoren abhängt — Gerät, Messmethode, Elektrodenposition und Hautbeschaffenheit. Eindeutig ist jedoch: Veränderungen im Hautleitwert werden von allen Systemen exakt und vergleichbar abgebildet. Der eSense Skin Response muss in seiner Präzision den Vergleich mit deutlich teureren Systemen nicht scheuen.
Der eSense Skin Response erfüllt damit seinen Zweck, ein optimales Biofeedback-Training zu ermöglichen, und ist darüber hinaus für wissenschaftliche Studien geeignet — wie die unabhängige Validierung der Emory University (r = 0,94) und weitere peer-reviewte Studien belegen.
Downloads
Den vollständigen Bericht und die Rohdaten können Sie hier herunterladen:
- Vergleichsmessungen eSense Skin Response (PDF, deutsch)
- Comparison Measurements eSense Skin Response (PDF, English)
- Rohdaten aller Messungen (CSV, ZIP) — eSense, NeXus-4 und Shimmer3 Messdaten
Hinweis
Diese Vergleichsmessungen wurden von Mindfield Biosystems im eigenen Labor durchgeführt. Für eine unabhängige wissenschaftliche Validierung siehe Hinrichs et al. 2017 (Emory University), die eine Korrelation von r = 0,94 mit dem klinischen Laborstandard Biopac ermittelten.